风险从哪来、到哪去
不做抽象的能力描述，直接看这条链路在系统里怎么走。
前置识别
登记表与初诊记录内置自伤、自杀风险识别项，在第一次接触时就完成筛查，不依赖咨询师事后回忆。
自动分级
量表作答后自动计分，按正常 / 轻度 / 中度 / 重度四级给出结果，进入档案并生成趋势。
双端可见
咨询师端显示所负责来访者的风险标记；机构端有分级看板与跟进状态，谁在跟进、跟到哪一步一目了然。
可同步
督导与监护人的同步路径留痕，处理过程可追溯，事后复盘不再各说各话。
风险项写在登记环节，不写在人脑子里
风险识别最容易失效的地方，不是咨询师不够专业，而是没有任何一个环节强制它被记下来。三天后再回忆初诊时的表述，细节已经变形了。
把风险识别项放进登记表与初诊记录，意味着每一次接待都会产生一条可追溯的记录——不管当班的是哪位咨询师。
- 风险项在登记环节完成，前端前置而非提示
- 量表自动计分与分级，不靠人工换算
- 分级结果进入档案并生成趋势曲线
- 谁能看到、谁看过、做了什么，全程留痕
分级不是"感觉有点严重"
机构管理者最常见的困境是：问咨询师"这位来访者情况怎么样"，得到的是"还可以""有点重"这类无法统计、也无法交接的描述。
量表自动分级把这个答案变成可统计的量：机构端能看到各分级的分布与变化，判断哪一类来访者需要额外关注，不再靠逐个人去问。
- 支持常见自评量表（如 PHQ-9 等抑郁、焦虑类量表）
- 自动计分，减少手工换算误差
- 多次测评形成趋势，变化比单次结果更有意义
- 机构端可按分级筛选、统计与导出
关于这套系统的能力边界
这一节不是合规话术，是我们希望你提前知道的事。
不替代临床判断
系统提供分级结果与流程记录，最终的临床判断由咨询师与督导作出。系统不会给出诊断结论。
不提供诊疗服务
系统面向社会心理咨询机构的日常运营管理，不是医疗信息系统，不用于精神疾病的诊断与治疗。
处置流程以机构为准
危机事件的具体处置步骤、上报路径与时限要求，须由机构按照内部规范和相关法规要求制定与执行。
为什么把边界写清楚
风险这件事上，说满话是最不负责任的。我们宁愿你在决定之前就知道系统做不到什么，也不愿意你在事情发生之后才发现。
关于危机识别与风险分级
量表结果怎么分级？
量表作答完成后系统自动计分，并按四个层级给出结果：正常 / 轻度 / 中度 / 重度。分级结果直接进入来访者档案，形成趋势曲线，机构端可按分级筛选与统计。
分级结果咨询师能自己改吗？
分级由量表计分自动生成，不由人工随意调整。若机构对分级阈值有自身规范，可以在上线时一并核对配置，确保系统口径与机构内部标准一致。
谁能看到风险标记？
按角色分档：咨询师看到自己负责的来访者风险标记；机构端看到整体分级看板与跟进状态；督导与被授权人员按机构设定可见。不是所有人都能看到全部档案。
系统能替代督导吗？
不能，也不应该替代。系统提供的是流程与留痕能力——把风险项前置到登记环节、把分级结果自动算出来、把谁看过谁做了什么记录下来。判断仍由咨询师与督导作出。
危机事件发生后系统能做什么？
系统能做的是把该走的路留下痕迹：风险标记与跟进状态记录处理进度，督导与监护人同步路径可追溯，事后复盘时有据可查。具体的处置流程须由机构按自身规范与相关法规要求执行。